jieun / signal terminal
? help
단어 · API · CLI 지원

예: 소개 · 기술스택 · 경력 · 나 · 연락처 · 덤핏 보여줘 · help

Personal README / Jung Jieun

JIEUN.md

저에 대한 이야기와 개발·협업·AI 활용 방식을 담았습니다.

visitor > GET /jieun200 OK

나에 대해

저는 기술 자체보다 그 기술이 어떤 불편을 해결하는지에 관심이 있습니다.

기능 하나를 만드는 것보다 사용자가 서비스를 이용하는 흐름이 자연스럽게 이어지는지를 함께 생각하려고 합니다.

  • 개발 환경 웹과 데스크톱 앱을 함께 개발해 본 경험이 있고, 모바일까지 확장하는 프로젝트도 진행하고 있습니다.
  • 관심 있는 경험 환경이 달라져도 사용자가 연결 방식을 의식하지 않고 서비스를 이어서 사용할 수 있는 경험에 관심이 있습니다.
  • 기술 선택 새로운 기술을 접하면 일단 적용하기보다, 지금 해결하려는 문제에 필요한지 먼저 생각합니다.

선택의 우선순위

안정성 · 사용자 경험
  → 성능 · 유지보수성
  → 개발 속도

개발할 때

문제를 다루는 순서

  1. 재현 발생한 문제를 먼저 재현합니다.
  2. 관찰 로그와 실행 결과를 확인합니다.
  3. 원인 좁히기 확인한 내용을 바탕으로 원인을 좁혀 갑니다.

서버 오류, 배포 문제, 외부 API 연동, 성능 저하처럼 원인이 바로 보이지 않는 문제를 여러 번 이런 방식으로 다뤘습니다.

구현 전에 정리하는 것

  • 데이터 구조 ERD를 작성하고 데이터 흐름을 정리합니다.
  • API와 서버의 책임 API 명세와 서버 간 역할을 가능한 한 먼저 정리한 뒤 구현합니다.

성능이나 구조상의 문제가 보이면 동작한다는 이유만으로 그대로 두지 않으려고 합니다. 다만 성능 개선 자체가 목적은 아닙니다.

안정성과 사용자 경험을 해치지 않는 범위에서 성능과 유지보수성을 개선하는 방향을 선호합니다.

협업할 때

팀 프로젝트에서는 백엔드 개발자뿐 아니라 PM과 PL 역할도 맡아 보았습니다.

  • 역할과 일정 조율 일정이 밀리면 진행 상황을 함께 확인하고, 업무가 특정 사람에게 몰리지 않도록 역할과 일정을 다시 조정한 경험이 있습니다.
  • 의견을 비교하는 방법 의견이 다를 때는 설명에 그치지 않고, 직접 구현하거나 테스트할 수 있는 형태로 만들어 비교하려고 합니다.
  • 함께 마무리하기 제가 제안한 변경으로 팀원의 작업이 늘어나면 일정 안에서 함께 마무리할 수 있도록 구현을 돕기도 했습니다.
  • 함께 문제 풀기 팀원과 자료를 함께 찾아보거나 짧게 페어 프로그래밍을 해 본 경험이 있습니다.
  • 학습 공유 Java와 Spring을 함께 공부하기 위한 스터디를 직접 운영한 적이 있습니다.
  • 피드백 반영 피드백을 받은 뒤 Git 협업 방식을 바꾼 경험이 있습니다. 익숙한 방식도 더 나은 방법이 있다면 수정하려고 합니다.

PR · 코드 리뷰

  • 변경 범위 한 가지 목적에 맞게 작게 나눕니다.
  • 설명 변경 이유와 검증 결과를 함께 남깁니다.
  • 검토 기준 요구사항 충족과 오류·경계 상황을 확인하고, 가독성·구조의 일관성·보안·성능을 함께 검토합니다.

검증 범위

덤핏의 작업 지침에는 변경의 영향과 위험도에 맞춰 검증 범위를 정하도록 해두었습니다.

  • 개발 중 변경한 영역을 중심으로 확인합니다.
  • 영향이 큰 변경 보안이나 여러 기능에 영향을 주는 변경, 병합·배포 전에는 검증 범위를 넓힙니다.
  • 화면 변경 실제 브라우저와 모바일 환경에서도 확인합니다.
  • 완료 보고 아직 확인하지 못한 부분을 함께 남깁니다.

AI를 활용할 때

AI는 정답을 대신 결정하는 도구보다 분석과 구현의 범위를 넓히는 도구로 사용하고 있습니다.

  • 활용하는 단계 요구사항 정리, PRD 작성, 코드 초안, 오류 원인 분석, 문서 정리에 활용합니다.

직접 결정하는 것

  • 설계의 출발점 DB 구조·아키텍처·라이브러리 선택은 가능한 한 먼저 초안을 작성하거나 방향을 구상합니다. AI와 대안을 분석한 뒤 적용 범위와 최종 판단은 직접 정합니다.
  • 선택의 이유 기술이나 라이브러리를 제안받아도 왜 필요한지 설명할 수 없는 선택은 그대로 적용하지 않습니다.
  • 정보를 공유하는 범위 비밀키와 인증 정보처럼 보안에 직접 연결되는 요소는 AI에 판단을 맡기지 않습니다. 무엇을 공유하고 어떤 정보를 코드·저장소 밖에서 관리할지는 사람이 직접 통제해야 한다고 생각합니다.

구현과 검토

  1. 역할 분리 구현을 담당하는 에이전트와 리뷰를 담당하는 에이전트를 분리합니다.
  2. 결과 확인 생성된 코드의 실행 결과와 로그를 확인하고, 기존 구조·요구사항에 맞는지 검토한 뒤 수정합니다. 변경 내용과 실제 검증 결과를 대조하는 절차를 두고 있습니다.
  3. 리뷰 반영 리뷰의 지적도 코드와 요구사항에 맞는지 확인한 뒤 반영합니다. 치명적이거나 중요한 문제는 해결하고 다음 단계로 진행하는 것을 기준으로 삼습니다.

결국 AI와 함께 개발할 때 제가 중요하게 보는 것은 누가 코드를 입력했는지가 아닙니다. 문제를 어떻게 정의했는지, 어떤 선택지를 검토했는지, 왜 그 방식을 선택했는지, 그리고 결과에 책임질 수 있는지가 더 중요하다고 생각합니다.